区块链中的匿名是伪匿名吗？

中本聪曾说过：“我不同意实名制，对比特币来说没有必要。” 匿名一词就是匿名，在比特币的白皮书中，中本聪使用了假名（非实名）一词，也就是说，比特币从来就不是匿名的，而是非实名的。 加密货币不能完全匿名，甚至从头到尾都没有被提及。

除了去中心化、共识机制、可追溯等区块链特性外，最常被提及的就是区块链的匿名性。 但是大家对“匿名”的理解是有偏差的，因为用“匿名”来定义区块链本身是不正确的。 在真正的区块链中，匿名性只是一个门面。 并且，我们要明确两个概念：

匿名 VS 匿名

匿名：在计算机科学中，匿名指的是没有任何联系的假名，无法知道每个人的身份。 所谓无关性，是指从攻击者的角度，不可能将用户与系统之间的任意两次交互联系起来。 在比特币中，用户反复使用公钥哈希值作为交易标识，显然可以将交易关联起来。 因此，比特币不是匿名的。 区块链技术很难做到完全匿名。

非实名：非实名是指每个人在区块链上都有一个与真实身份无关的虚拟身份，这是由区块链本身的性质决定的，这个虚拟身份所做的一切都是透明的。 例如，在比特币系统的交易中，用户不需要使用实名，而是使用公钥的哈希值作为交易标识，而公钥的哈希值可以代表交易者的身份。 user，跟实名没有关系，所以比特币是非实名的，大部分区块链技术都是一样的。

同意与争议并存

很多人认同“匿名制”（或非实名制）：这样可以避免每个人的身份都与一个虚拟账户挂钩，隐藏账户资产、转账记录、转账时间等信息。 但在实践中，只要虚拟账户与真人相连，数据就变得完全透明。 虽然现实中很难把账户和一个人联系起来，但是只要这个人转移了账户里的资产，进行线下交易，就很有可能找到这个人，除非资产没有动过！

争议涉及经济、法律和政治管理：虽然区块链降低了交易成本，但“匿名系统”正在加剧市场信息不对称，透明度的丧失会影响用户对技术的信任，因为不可能验证货币生成、通货膨胀率和其他交易信息。 同时，区块链上匿名映射的资产没有相关身份信息可验证。 当资产持有者试图在现实世界中确认自己的权利时，很难证明其权益的合法性，也很难获得法律支持。 因为政府、执法机构和监管机构无法对“匿名”区块链进行有效管理。

核心优势=核心劣势

在中心化系统中比特币能查到实名认证的用户吗?，所有个人信息都掌握在某个组织手中。 在去中心化系统中，个人信息同时掌握在每个人手中。 虽然是建立信任的理想状态，但这个核心优势也变成了一个核心劣势——隐私问题。 区块链虽然是非实名制，但它有一个与真实身份无关的虚拟身份，而这个虚拟角色一直在网络上“裸奔”。 区块链作为一个公共账本，当用户的所有交易信息都暴露在公众面前时，如果交易信息被恶意挖掘利用，将对用户隐私造成严重威胁。 最直接的问题是衍生了大量的走私、贩毒、诈骗、洗钱等违法犯罪活动，导致比特币饱受诟病。

高匿名性，隐私保护

匿名和隐私保护对于不想让别人知道交易原因的个人比特币能查到实名认证的用户吗?，或者对于不想泄露商业秘密的公司来说都是非常重要的。 同时，他们在投票、选举、艺术品拍卖等方面也大有可为。在数字货币领域，有达世币和门罗币，可以达到与“匿名”相同的效果：隐藏交易发起人、接收人、交易金额和交易IP，即使查明了此类产品的转账地址背后的人是谁，也无法得知其他信息。 更先进的技术是只有拥有私钥的人才能查出所有的转账信息。

高度匿名，难以信任

在各种合作与交流中，不可能完全匿名，否则很难建立信任。 此外，还有审查和监督的需要，这也是实际操作中不可忽视的部分。 完全去除第三方的理想主义在实际应用中是行不通的。 区块链只是保证在线数据不可篡改。 而在线下验收环节，这一切还需要国家法律来保障执行。 或许未来技术可以实现实名制点播，只有政府机构才有权在所有交易中渗透和识别交易者的真实身份，这样既可以保护隐私又可以防止犯罪。

具体问题具体分析

执着于区块链的匿名性是没有意义的，因为区块链不可能是完全匿名的。 即使完全匿名，也无法说对现实世界的影响是利大于弊还是弊大于利。 目前，我们更应该关注区块链技术本身，利用区块链的不同特性来解决现实中的问题。 这是我们应该关注的重点。 区块链的应用还处于初步探索阶段。 希望在不久的将来，区块链能够利用区块链在保证隐私的同时避免恶意破坏，为大数据时代提供一个开放可信的平台。 技术支援。